社会性科学议题（Socio-scientific Issue，简称SSI）是指由科学、技术与社会之间错综复杂关系所引发的一些争议性科学议题。科学本身就是一门综合性课程，包含科学、科技以及社会环境、生态关系等，社会性科学议题在此基础上加强了各个领域的融合，结合不同学科科目，同时也关注学生文化基础、自主发展和社会参与等核心素养的提升。
因此在社会性科学议题中，更能多方位融合不同学科、不同角度的评价方式，从而使学生的认知体系中将不同学科的陈述性知识、程序性知识融会贯通。甚至能将该社会性科学议题中学会的方法应用于生活或工作中遇到的其他问题。
在推行课程的过程中发现，教学中的评价主要分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价。在学科教学中多数的评价基于目标本位评价模式和建构主义评价模式，侧重诊断性评价和终结性评价，如期末考、中考、高考等。在新课程改革中，《基础教育课程改革纲要（试行）》提出，要“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。这点与社会性科学议题相得益彰，因此在社会性科学议题的探讨和课程计划中，会较多的采用不同方式的形成性评价，以观察学生的生成，由此也需要教师提前做好充分的学情分析和议题背景调查，并作出充分的预设，在不同的评价方式中期待学生的不同生成。
笔者以本校社会性科学议题校本课程《你会选择佩戴眼镜还是激光手术来矫正视力》为例，作简要分析。
一、议题背景与前期工作
现代科技发展，学生接收信息和消遣的方式越来越多样化，尤其是手机、电脑等带有电子屏幕产品的普及，导致学生的不良用眼行为加剧。2018年，国家教育部发布《综合防控儿童青少年近视实施方案（征求意见稿）》；2019年，我市开展“明眸皓齿”工程，通过实施定期视力监测、教室照明标准化改造等方式，呵护青少年儿童的眼睛。
针对近几年我国青少年近视率居高不下，且就读年级越高，近视率也越高这一现象，提出主议题《你会选择佩戴眼镜还是激光手术来矫正视力》，带领学生进行随机校园调查访问。
该过程采用诊断性评价的方式，学生在进行调查访问前，根据自身已有经验先进行小组交流，预设自己需要了解的问题，再在课余时间进行其他同学的随机访问。通过自主汇总，发现大多数学生倾向于通过佩戴眼镜来矫正近视，随着年级的升高，部分学生有意向想要佩戴隐形眼镜，也有学生出于外貌、毕业参军或其他职业原因，选择通过激光手术来矫正近视。同时在对不同方式矫正原理的认知上，学生的了解程度深浅不一。
本议题基于学生近视这一普遍现象，向学生普及不同矫正方式，通过权衡经济、健康、安全等因素，学生可以多个维度去考量不同矫正方式的利弊影响，从而作出自主选择。
二、议题解读与预设评价
学生步入中学阶段后，随着学习强度的增大，近视率也逐级攀升。结合实事和学生近视率较高这一现状，笔者选择了“矫正近视的相关分析”这一议题。在该议题下我们又细分很多小议题，前期包括制作并投放关于近视的问卷调查表、回收处理分析问卷数据等。通过调查学生发现，大家对于通过眼镜矫正近视的原理较为熟知，激光矫正的方法只停留于“知道”的层面，有极少数学生知晓其具体原理。
结合不同学科的评价方式，该议题可以从不同角度开展开放式的评价。
(1)在校园期刊上刊登作文，对“近视知多少？”这一问题完成科普栏目。
(2)构建近视模型，利用近视原理对近视矫正做出解释。
(3)通过问卷调查或者校园随机访问，尝试构建数据模型，并能利用数据模型解释近视对生活的影响。
(4)了解近视以及护眼方法，制作海报宣传“明眸皓齿”等相关政策。
根据总议题进行的阶段式教学，在案例中学生已经了解了近视的成因及佩戴眼镜（包括隐形眼镜）这种矫正方式的原理。学生在以下“矫正近视的相关分析”案例中，将分两个模块来学习。第一模块是学科学习，了解激光矫正的原理及不同矫正方式的发展史；第二模块是学生的辩证思考，通过分组讨论、学习，融合已有知识体系的同时，在矫正近视的方式中做出选择。
我们对“矫正近视的相关分析”做了具体的活动划分，以形成性评价为主，学生在课堂初期能根据已有经验先做出某些选择，随着课堂的深入开展，利用不同的活动形式，学生从科学、经济、政策、安全、伦理这几个角度了解不同矫正方式的原理、发展及其利弊，还能核算相关成本，从中做出二次选择，也是对自身的一次新的评价。
三、教学过程与评价实施
上一节课我们探究了眼镜是如何矫正近视的。有的同学认为佩戴隐形矫正比较好，也有同学认为框架眼镜更优。除此以外，同学们还提到了另一种矫正方式——激光手术。那大家对激光矫正手术有什么样的了解呢？
学生1：就是利用激光对眼睛做处理。
学生2：用激光把眼角膜削平了。
学生3：……
环节一 角色演绎，了解激光矫正原理
教师：大家对激光矫正的认识不尽相同。那它的原理到底是怎样的呢？假如你是医生，要向做激光矫正的人简单介绍矫正原理，你会怎么介绍呢？
老师这里有一份视频资料，请同学们观看视频后，再结合文件袋中的资料卡，小组讨论交流，5分钟后请代表上台演示。
[学生活动]①观看视频，阅读材料（5分钟）。②各小组派代表上台，以医生、患者的角色，解说激光矫正原理（10分钟）。
案例分析：采用话剧形式表现，评价学生的相关学科知识储备与运用。学生在课堂的起始首先体验教师所创设的真实生活情境，在原有的认知基础上，充分对文本资料和视频资料进行整合。学生利用教师提供的不同渠道来获得信息，并将分析证据和建构知识阶段相结合，在小组内讨论并以角色扮演的形式呈现他们的证据和构建的结果。不同小组在同一内容中的呈现不尽相同，有绘声绘色的肢体语言辅助，也有借助资料图文并茂的解说。
环节二 矫正方式的演变史
教师：不管是通过佩戴眼镜还是激光矫正近视，都在时间潮流中经历了一代又一代的演变。那这些矫正方式究竟是何时开始登上历史舞台的呢？
（各小组材料袋中预先准备3张50cm×10cm带有长箭头的卡纸、记号笔）
[学生活动]阅读材料，绘制不同矫正方式的演变年代表（8分钟）。要求：①标出演变时间点②卡纸相互比较可以看出不同矫正方式演变的相对先后顺序。各小组派代表上台分享（10分钟）。
案例分析：采用艺术形式表现，评价学生信息处理与应用的能力。该环节主要在于让学生感受到科学科技的发展都会经历一个演变的过程。社会性科学议题牵涉内容面广，不仅仅只是科学知识，也包含科学的演变史、哲学史。通过向学生逐渐渗透科学哲学观，有助于学生形成正确的科学本质观。本环节中学生充分利用时间，从提供的大量信息中获取所需的事实证据进行分析探讨，整合出各具特色的成果，能将文字信息转变成“作品”并向大家介绍。
环节三 激光VS眼镜，孰优孰劣
教师：我们已经认识了矫正近视的不同方法。假设你已经成年，有足够的经济能力，你会选择哪种矫正方式呢？
[学生活动]学生举手投票，选择通过激光手术还是佩戴眼镜矫正近视。
（统计得，选择激光和眼镜的人数分别为6人和14人）
教师：现在，选择激光的同学为红队，选择眼镜的同学为蓝队。（发放红色和蓝色小徽章并别好）你们有10分钟的时间，结合全部材料分析讨论。10分钟后，每队选4名同学上台进行辩论。
[学生活动]红蓝两队分别讨论10分钟，选出4名代表上台辩论。
辩论方式：①轮流说——两队代表按顺序轮流发言，阐述我方观点，反驳对方观点，每人发言时间不超过1分钟；②自由辩论——两队代表自由发言，总时间5分钟；③补充发言——两队其他队员发表观点或意见，总时间5分钟。
教师：两队的发言都非常出彩。哪种方式来矫正近视好像都很好。经过这次辩论交流，现在你会选择哪种矫正方式呢？
[学生活动]学生举手投票，再次选择通过激光手术还是佩戴眼镜矫正近视，与前一次的选择人数进行对比。
（统计得，选择激光和眼镜的人数分别为4人和16人）
教师：老师发现这次同学们的选择和第一次有所不同。是不是说明，在交流中大家对不同矫正方式又有了更加具体的认识呢？矫正方式并无优劣之分，只需根据我们自身的需要来选择。我们的科技还在不断向前发展，也许以后会有更多不同的矫正方式出现。那时，你还会坚持原来的选择吗？这堂课就到这里，下课！
案例分析：采用辩论形式展示，本环节是整堂课的亮点也是重点，包含两成评价：一是结合已有认知进行运用来评价，二是综合课堂内容和自身经验评价自己之前结论并得出新的结果。活动中学生根据自己第一次的选择重新划分成两个小队，在新的团队中学生能再一次体验相互磨合的过程。该环节中学生为辩论做出充分准备，在理解他人意图的同时也阐述自己观点。辩论这一评量方式是高阶实践的应用，学生在激烈的交互中不断有思想的碰撞，既有高阶思维的应用，也能在互动中提升逻辑、推理、表达能力。
四、评价与反思
社会性科学议题本身是生活中会出现的矛盾冲突点，具有争议性和开放性，没有绝对的正确与否。本堂课的教学活动旨在引导学生对不同的矫正方式有系统且较为全面的认知。教师不是主导者，而是扮演“主持人”的角色，活动的中心全部聚焦在学生身上。
本堂课通过创设贴合生活的情境，采用绘图、角色扮演、辩论等多种形式的活动，将形成性评价和终结性评价相结合。在各环节的活动中，学生利用提供的大量资料不断检索，持续地交流，不断补充更新原有的知识体系，有多彩的评价生成。不管是绘制年代表还是扮演医生角色，学生的表现都非常活跃。在辩论的过程中，精彩绝伦的生成成果令我们非常惊喜，甚至有学生会考虑到不同职业对矫正方式的刚性需求。因此在最后的再次选择时，学生们结合本堂课所感所得，能根据自身的情况，做出更合适的选择。
